Wie kent de doodenge clown Pennywise niet? Uit het brein ontsproten van horror auteur Stephen King. In 1990 werd het al eens verfilmd als een miniserie van drie uur en een kwartier. Tommy Lee Wallace tekende voor de regie en Tim Curry speelde de clown en bezorgde menigeen slapeloze nachten. In 2017 kwam er een nieuwe versie met Bill Skarsgard als clown Pennywise. Dit keer tekende Andy Muschietti voor de regie. Dit jaar verscheen er zelfs een Chapter Two.
Synopsis: In It uit 2017 (Chapter One) maken we kennis met een clubje vrienden, beter bekend als de Losers Club in het kleine plaatsje Derry in Maine in 1988. Als Pennywise zich dan voor het eerst openbaart gaan ze gezamenlijk de strijd aan met de clown. Daarna beloven ze dat ze weer samen zullen komen als Pennywise ooit weer opduikt. In It uit 2019 (Chapter Two) is Pennywise weer opgedoken en komt de Losers Club weer samen om voor eens en altijd af te rekenen met Pennywise.
M: Om maar meteen met de deur in huis te vallen. Dit deel was nog meer dan deel 1 veel te lang. En dat gaat zich wreken. Zeker in de de laatste anderhalf uur. Ook heeft deze film teveel verschillende stijlen (humor, horror, drama) – het eerste uur lijkt bijkans wel een komedie – daarna krijgen we heel veel CGI horror en wordt er geprobeerd spanning op te bouwen en de finale is een veel te lange opeen stapeling van horror scènes. Deel jij mijn mening of niet René?
R: Ik vond de film erg veel humor bevatten maar daarmee werd de spanning teveel weg genomen. Ook voor mij was de film te lang. Deel 1 is dan ook zeker een stuk beter dan dit 2e deel. De CGI had van mij niet zo overdreven gehoeven, zo vind ik de restaurant scène in de miniserie een stuk beter en daar werd wat we noemen praktische effecten gebruikt. Ik had vernomen dat er ook digitaal gesleuteld was aan de stemmen en gezichten van de kinderen (ze waren voor het 2e deel immers al een stukje ouder geworden). Ik heb mij hieraan niet gestoord wat mij wel opviel was dat Ritchie in sommige scènes een stuk langer dan de rest was geworden 🙂 De acteer prestaties waren prima maar konden de film in zijn geheel niet overeind houden.
M: De film heeft een mooie cast met veel klinkende namen als Jessica Chastain, James McAvoy en Bill Hader. Er wordt ook prima geacteerd maar voor mijn gevoel werkte de saamhorigheid en de chemie tussen de jonge groep van de Losers Club veel beter dan in dit deel. Dat komt deels ook omdat er wel heel veel humor in zat. Het viel allemaal een beetje uit de toon. Had jij dat gevoel ook?
R: Ja het leek alsof de film niet kon kiezen welke richting het op moest gaan. Petje af voor Hader die erg veel humor had en dit treffend wist te gebruiken. Wat ik wel beter vond dan deel 1 was Pennywise zelf. In deel 1 kon je je afvragen waarom een kind niet gillend weg zou rennen (Georgie) terwijl Pennywise nu op slinkse wijze een meisje naar zich toe weet te lokken ondanks zijn uiterlijk. Er word leentjebuur gespeeld met het boek en de tv serie en bepaalde delen voegen niets toe of men weet niet te kiezen waardoor het soms een rommeltje wordt.
M: Nog even over de lengte. De film had veel korter gekund en misschien zelfs wel gemoeten. Er zitten inderdaad heel veel verhaallijnen in die er eigenlijk niet toe doen. Ook scènes die niet echt iets toevoegen. De eerste scène in Derry bijvoorbeeld is best wel bruut maar was niet echt nodig geweest. Waarschijnlijk gebruikt om te laten zien dat Derry nog steeds een soort van shithole is maar dat had je ook anders kunnen laten zien. Ook de verhaallijn met Henry Bowers had je er gerust uit kunnen laten. Ook al die zogenaamde droom sequenties op jonge leeftijd maakte het niet heel veel spannender. En had de finale ook wat korter gemaakt. Dan was die krachtiger en effectiever geweest. Nu komen ze met een of andere occulte verklaring aanzetten. Geen idee of dat oorspronkelijk in het boek zat maar dat vond ik niet de sterkste troef. Jij?
SPOILERS !!
R: Het hele occulte had voor mij ook niet gehoeven maar het zit wel gedeeltelijk in het boek maar niet op deze afgeraffelde manier. Waarom moest Bill drugs krijgen om een uitleg te begrijpen en overtuigd te worden en de rest van de groep niet? Waarom was het nodig om ieder nog een momentje te geven om een zogenaamd token te vinden? Tenslotte was de deal we komen terug om Pennywise te vernietigen en that’s It. Er word teveel bij bedacht om uit te werken en dat duurt veel te lang. Het kan misschien werken in een boek maar film is nu eenmaal totaal iets anders.
M: Persoonlijk vond ik It: Chapter One toch iets beter, ook al gebeurde daar relatief weinig in. Ze hadden veel meer uit Chapter Two kunnen halen. Voor mij een gemiste kans. Op zich is er niets mis mee dat ze een remake van de oude It gemaakt hebben maar ik had er toch meer van verwacht. Al met al een redelijke remake die beter had gekund.
R: Het is een vermakelijke film maar haalt het wat mij betreft niet bij het origineel. De miniserie. Er lijkt gekozen te zijn voor makkelijk scoren en dat is jammer heel jammer.
